✅ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД - ЭТО ЯРОСЛАВЛЬ, ИЛИ ПОЧЕМУ ПРОИСХОДЯТ ПУТАНИЦЫ В ИСТОРИИ.

✅ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД - ЭТО ЯРОСЛАВЛЬ, ИЛИ ПОЧЕМУ ПРОИСХОДЯТ ПУТАНИЦЫ В ИСТОРИИ

Несоответствие, которое мы сейчас рассмотрим, одно из нескольких странностей в истории. Историки не хотят замечать подобные «мелочи» и не стыковки, тщательно обходя их глубоким молчанием.
Известный Архангелогородский летописец, рассказывает, что в 1434 году, великий князь Василий Васильевич, был разбит под Ростовом князем Юрием. После чего убежал в Великий Новгород, а оттуда в Кострому и в Нижний Новгород. Если посмотреть на карту, то становится совершенно очевидно, что через Великий Новгород, в современном смысле, бежать из Москвы в Кострому, а тем более из Ростова в Кострому, совершенно бессмысленно, потому что это путано и обратно. Причем это сегодня есть шоссе, железная дорога, а в те времена это был непролазный путь по болотам, которые разве что зимой можно было преодолеть. А речь в летописи шла, кстати, не о зимнем времени. Поэтому возник вопрос, а что летопись имеет в виду под Великим Новгородом?

По школьным учебникам, Великий Новгород, известен нам, как крупнейший на Руси город, который сыграл важную роль в историческом прошлом России. Первый русский князь Рюрик, считается новгородцем. Именовались новгородскими князьями и Владимир Святой, и Ярослав Великий, и Александр Невский. Об этом рассказывают древние летописи. Из них же известно, что Великий Новгород и Москву, соединяла великая дорога. А как же иначе? Ведь на протяжении всей истории, как Киевской, так и Владимиро-Суздальской Руси, великие князья киевские, владимировские, московские, постоянно ездили в Великий Новгород. Но в таком случае, между Киевом и летописным Новгородом, Москвой и летописным Новгородом, должны были быть наезженные дороги, старые города.

Интересно, по какой же дороге великие князья, ездили из Москвы в Новгород на Волхове? Город в этом смысле совершенно изолирован. На многие сотни километров от него, по направлению к Москве и Киеву, нет никаких исторических центров. Кроме Пскова, ближайшие к Волховскому Новгороду старые русские города, удалены, по крайней мере, на пятьсот километров. Хотя обычно крупнейшие центры окружены другими городами и хорошо наезженными дорогами.
Из варяг в греки
Из летописи известно, что Великий Новгород, был самым крупным по площади государственным образованием в средневековой Европе. Это была боярская республика, владеющая колоссальными природными ресурсами. Товарооборот не имел равных на Руси. Великий Новгород входил в состав Ганзы – торгового союза европейских городов. Знаменитый путь из варяг в греки, связывающий в средние века Скандинавию с Византией, шел через Великий Новгород.

Попробуем пройти этим путем через Новгород на Волхове. Из балтийского моря через Финский залив, попадаем в Неву. Затем в Ладожское озеро, и из него по реке Волхву, в Ильмень озеро. Дальше, чтобы попасть из Новгорода на Волхове уже в Россию, нужно проплыть по Мсте. А Мста это очень неспокойная, порожистая река, которая совершенно не пригодна для торговых путей. Кроме того, этот путь, если буквально воспринимать слова летописи, нужно было подниматься вверх по Днепру, делать волок в несколько сотен километров, по дороге переплавляясь через западную Двину. Зачем это было делать, если можно было сесть на лодки и плыть по этой западной Двине, спокойно добравшись до балтийского моря, куда и стремились.
Из летописей мы знаем, что через Великий Новгород, Русь торговала с западом. Карамзин же, в «Истории государства Российского», определенно указывает, что основной международный торг в России в то время, был недалеко от Ярославля. Чему же верить, летописи или «Истории государства Российского»? Может они, и не противоречат друг другу? Запомним версию Карамзина, а пока взглянем на новгородский кремль поближе.
Детинец
Новгородский кремль или Детинец, находится в самом центре города. Длина стен составляет 1350 метров. Для сравнения, длина стен Троицко-Сергиево монастыря под Москвой 1250 метров. Борисоглебского монастыря, близ Ростова великого, полтора километра. Города крепости Пскова – целых девять километров. Значит по масштабам древнерусского градостроительства, Новгородский кремль – это монастырь довольно скромных размеров. Самая заметная деталь архитектурного ансамбля Новгородского кремля – Софийский собор. В путеводителе по Новгородскому кремлю читаем. «До нашего времени собор сохранил изначальные формы». Неужели с одиннадцатого века он так ни разу и не перестраивался? Собор достаточно ново выглядит. У него нет усадки. За девять веков вокруг собора накопился культурный слой, закрывший нижнюю часть здания на два метра. Это слишком мало для такого древнего здания.
Один метр в столетие. Такая скорость роста культурного слоя была вычислена археологами на основе слоеного пирога, который представляет собой срез деревянных мостовых. По мнению историков, он позволяет точно датировать возраст города. Известный исследователь Новгорода, Валентин Янин, пишет: «Не подвергаясь гниению, культурный слой рос в средние века, со скоростью один сантиметр в год. С середины десятого века, до конца пятнадцатого века, он вырос здесь на пять с половиной метров.
Итак, за пятьсот пятьдесят лет – метр в столетие. Значит, если отсчитать от двадцатого века примерно пятьсот лет культурного слоя Волховского Новгорода, мы получаем пятнадцатый век, как дату его основания. А для Софийского собора семнадцатый век, поскольку он заглубился всего лишь на два метра. Собор, построенный в семнадцатом веке, принимают за древность. Почему это происходит? Кому понадобилось скрывать истинный возраст архитектурного сооружения?
Из летописной истории Великого Новгорода, нам много известно о Новгородском владычном дворе. В путеводителе по Новгородскому кремлю сказано: «Владычный двор Новгородского кремля, выдающийся комплекс сооружений гражданского зодчества. Здесь размещались административные и хозяйственные службы. Тут жил новгородский архиепископ – владелец огромной владычной казны. Собирался совет господ. Вершилась внутренняя и внешняя политика великого Новгорода»
Владычный двор, созданный по единому плану, подчиненной идеей функциональной жилой архитектуры, представлял собой нечто совершенно новое в русской культуре и был выдающимся явлением градостроительства. Это было государство в государстве, которое могло обеспечить себя всем необходимым. Здесь находились: поварня, рукодельня, квасные, сушила, бани, кузни, колодец, скотный и конюшенные дворы, склады и погреба с припасами. Современники с восторгом рассказывали о многочисленных палатах, переходах, столпе с часами и прочих диковинах. А сам дворец митрополита, представлял собой огромное трех этажное здание, которое тянулось вдоль всей кремлевской стены.
Но почти все строения, которые мы видим сегодня, создавались в семнадцатом веке и позже. И даже если предположить, что старые постройки были по каким-то причинам уничтожены, трудно представить, что так поражавшая воображение современников новгородское государство в государстве, в течение веков умещалось на небольшом пятачке.

Единственное здание владычного двора, которое могло быть построено еще при архиепископах, это, так называемая «грановитая палата». Неужели это и есть шедевр древнерусского зодчества пятнадцатого века, для строительства которого потребовались совместные усилия новгородских и выписанных их заграницы немецких мастеров? Владычная палата в дошедшем до нас виде, это самый обычный дом семнадцатого, девятнадцатого веков. Таких строений в русских городах очень много. И на грановитую палату здание совершенно не похоже.

Например, в московском кремле, есть известная грановитая палата. Сразу видно, что она грановитая. Она облицована граненым камнем. А в великом Новгороде, это обычный дом. Никаких граней на его стенах нет. Спрашивается, куда они делись? Возможно, кто-то сбил все многочисленные грани и обтесал стены, но, ни о чем подобном летописи не сообщают.

Тогда может быть неказистая снаружи, она удивит нас изнутри? Тоже нет. А ведь парадный зал грановитой палаты Великого Новгорода, был первым русским дипломатическим залом. Здесь принимали послов московского великого князя, иноземных гостей, провозглашали высочайшие указы. Он не раз становился свидетелем судьбоносных исторических событий. Здесь был объявлен указ Ивана третьего о присоединении Великого Новгорода к Москве. Сюда же прибыл Иван грозный по доносу на новгородских бояр. И отсюда управляла разгромом Новгорода. Кстати с этим фактом, связан еще один вопрос, на который историки не могут найти ответа. Опричники Грозного, вели себя, как неприятели во вражеском городе. Они убили множество народу. Трупы сбрасывались в ямы. Происходила настоящая резня. Но тогда почему археологи, уже давно работают в Новгороде, не могут найти, ни одного массового захоронения тех лет? Запомним этот факт. К нему мы еще вернемся.
Еще со школьной скамьи, нам известно о знаменитом новгородском вече, которое происходило, на так называемом ярославовом дворе в Новгороде. В новгородских грамотах писали «Люди новгородские решили на вече на Ярославле дворе». Историки уверяют, что «яраславово дворище» и «торг», были самыми оживленными местами города. У Карамзина, имеется упоминание о десяти тысячах новгородцах, которые по зову вечевого колокола, бежали на площадь.
После поиска яраславого дворища, была предъявлена площадка, на которой могло уместиться около пятидесяти человек. Значит, летописи сильно преувеличили? Может быть, на вече присутствовали только высшие слои общества? Но тогда, это было бы уже не вече. Куда ни посмотришь, везде оказывается, что то, что предъявлено в Новгороде на Волхове в качестве следов Великого Новгорода, все это не соответствует тому, что должно было бы быть.
Слоеный пирог Великого Новгорода
Вспомним, так называемый слоеный пирог. Термин, который вошел в обиход археологов, именно в Новгороде. Станем на точку зрения традиционной истории. Она утверждает, что летописный Великий Новгород, основан в десятом веке, и, что это именно Новгород на Волхове. Но, в таком случае ясно, что, как только на Волховских болотах, по тем или иным соображениям заложили город, тут, же пришлось настилать мостовые гати. Каждые три десятка лет, новгородцы, укладывали новые мостовые на старые, еще целые, но утопавшие во влажной глинистой почве, сохраняющей дерево. И мостовые нарастали в течение столетий. И так за пятьсот пятьдесят лет образования древнейшего культурного слоя, здесь легли один на другой, двадцать восемь ярусов мостовых. Гигантская поленница, из сохранившихся идеально, сосновых настилов.
Деревья каждого следующего настила, росли какое-то время вместе с теми деревьями, которые были положены предыдущим слоем. Сравнивая толщину древесных колец, можно определить, как долго они росли вместе.
Идеальная сохранность нижнего слоя Волховских мостовых, означает, что это первый слой. Мостовые должны были стелиться вплоть до той эпохи, когда началась укладка уже асфальта. Поэтому, если вычесть эти пятьсот пятьдесят лет из середины двадцатого века, условно 1950 года, когда уже начался асфальт, то получается 1400 год для первого слоя. Но археологи датируют одиннадцатым веком. На четыреста лет раньше. У них получается такая картина, что в одиннадцатом веке начали стелить мостовые, пятьсот пятьдесят лет стелили до пятнадцатого века, а потом возникает проблема, что делать с мостовыми от пятнадцатого до двадцатого века, которые не сохранились.
Почему тогда считается, что датировка Волховского слоеного пирога, абсолютно точна, и относится к эпохе – с десятого по пятнадцатый век?
Учеными была изучена дендрохронологическая шкала и получены абсолютные даты. Для этого были изучены бревна, использованные в фундаментах новгородских церквей, время постройки которых, было достоверно известно из летописей. Это значит, что были взяты летописи, из которых извлечены даты постройки нескольких церквей. По этой датировке вычислили возраст бревен новгородских мостовых. Но, никакого независимого подтверждения летописных дат, проведено не было. Археологи говорят, что древние сохранились, а новые, почему-то не сохранились, исчезли, истлели, полностью превратились в труху. Но это предположение требует доказательств. Оно, мягко говоря, какое-то очень странное.
Опираясь на исследование слоеного пирога новгородских мостовых, авторы новой хронологии сделали вывод, что самое первое поселение на этом месте, надо было датировать не ранее чем пятнадцатым веком, а вовсе не десятым.
Известно, что на месте современного Новгорода на Волхове, действительно существовало поселение, которое строилось, как крепость для войны со шведами в семнадцатом веке. В летописях того времени говорится, что местные жители называли этом место не Новгородом, а просто околотком. Вот что написано в путеводителе по Новгородскому кремлю: «В четырнадцатом, шестнадцатом веках, околотком именовалась вся территория детинца, кроме Владычного двора. Название «околоток», стало употребляться вместо названия «Новгород», обозначавшего первоначально весь детинец одиннадцатого, двенадцатого веков, а затем и всю территорию города». Странный текст, неправда ли? Пытаясь оправдать название места, он запутывает еще больше.
Итак, если Новгород на Волхове – это просто околоток, где же находился – господин Великий Новгород? Давайте вспомним великого князя Василия